Исходя из моего опыта, вероятность оказаться в суде по иску банка напрямую зависит от вида и размера кредита. Если он беззалоговый и на сумму от 5000 до 20 000 гривень, то «шанс» на то, что банк станет судиться – не более 10%. Подавать в суд по таким долгам экономически не выгодно. Поэтому их чаще всего передают в работу или продают коллекторам, а те уже давят на должника психологически. Если ваш долг от 20 000 до 50 000 гривень, то тут вероятность нарваться на суд примерно 50%. Ну и если долг больше этой суммы или если он залоговый (ипотека, автокредит), то, скорее всего, суда не избежать. Но это не значит, что все пропало. Нередко банки допускают ошибки, которые грамотный юрист может использовать против них же.
Как правило, ошибки кроются в несоответствии ипотечных или кредитных договоров, договоров поручительства требованиям законов Украины «о защите прав потребителя», «о банках и банковской деятельности» и положениям Гражданского Кодекса Украины. Наличие таких нарушений может найти только квалифицированный специалист.
Одна из самых частых ошибок – нарушение сроков исковой давности. Иногда это происходит из-за некомпетентности юристов банка, но часто они просто не успевают обработать все кредитные дела из-за их количества. Последствия для банков могут быть разные: от признания недействительными отдельных пунктов до всего договора в целом. Вот пара примеров.
6 лет назад мой клиент Петр взял в Альфа-Банке беззалоговый кредит на 50 000 гривень. Спустя полгода он потерял работу и обслуживать его дальше не мог. Этой весной, когда сумма долга с учетом пени и штрафов выросла до 150 000 гривень, банк подал в суд. Петр думал, что его ситуация безнадежна, ведь банк действовал строго согласно кредитному договору. Но когда мы изучили документы, стало ясно, что кредит брался на два года, и срок исковой давности по договору истек шестью месяцами ранее. Мы подали ходатайство про отказ в иске, и его удовлетворили. Теперь банк не сможет принудительно взыскать с Петра не только проценты и штрафы, но и сумму долга.
Другой пример. Один из банков подал в суд на моего клиента Александра, требуя взыскать с него 300 000 гривень пени, которая начислялась на протяжении 2,5 лет. Мы подали возражение и суд отказал банку. Дело в том, что по договору пеня начислялась с момента просрочки, а срок исковой давности по взысканию пени, согласно ст. 258 Гражданского Кодекса, составляет один год. То есть банк должен был обратиться с этим требованием на 1,5 года раньше.
Об этом по почте должно прийти соответствующее уведомление. Но на практике это не всегда так. Оно, к примеру, может прийти с большим опозданием или не прийти вовсе. По разным причинам: ошибка в адресе ответчика или банальная нехватка денег у судовой канцелярии на заказную корреспонденцию. Поэтому если вы давно не платите и вам уже угрожали судами, то не лишним будет раз в месяц наведываться в районный суд и самому узнавать в канцелярии, нет ли против вас иска. В противном случае суд может пройти без вашего участия.
Но, если обратиться к специалисту, в этом не будет катастрофы. Опытный юрист сможет отменить принятые без вас решения и начнет слушание дела сначала. По моему мнению, если дело дошло до суда, то привлечение юриста – безальтернативный вариант. Если, конечно, у заемщика у самого нет богатого опыта в области права. Ведь даже в выигрышном, на первый взгляд, для должника случае, когда банк «проспал» сроки исковой давности, исход дела может решиться не в пользу клиента. Суд не станет автоматически применять эту норму против банка. И если заемщик не сможет доказать свою позицию, то банк вполне способен выиграть дело. Не говоря уже о более сложных ситуациях.
Если дело уже в суде, то нужно определиться с моделью поведения. Она, конечно, будет зависеть от конкретной ситуации, но в целом, по моему опыту, у кредитных дел есть три выигрышных тактики.
Первая тактика – искать в кредитных договорах или договорах поручительства «дыры» и, если такие есть, судится с банком с надеждой на победу. Иногда так удается убрать из кредитного договора несправедливый пункт или оспорить его вовсе. Вот пример из моей практики. Антон выступил поручителем по кредиту Андрея. Последний перестал платить и банк подал в суд на обоих. Ко мне обратился поручитель Антон. Изучив дело, я увидел, что кредит был взят в 2008 году, а в 2011-м банк подписал с должником договор реструктуризации долга. Из-за начисленной пени общая сумма долга выросла на $6000, а ежемесячный платеж – на $200, по сравнению с теми суммами, за которые поручился Антон. Но, согласно положениям Гражданского Кодекса, увеличение суммы долга могло произойти только с согласия поручителя. В итоге суд признал претензии банка к Антону недействительными.
Вторая тактика – брать банк «измором». Можно всеми возможными процессуальными способами затягивать судебный процесс: подавать апелляционные жалобы, ходатайства, встречные иски, заявления об истребовании документов или проведении экспертиз. Для чего это нужно? Привожу конкретный пример. Мой клиент хотел закрыть вопрос с банком по залоговому кредиту, но не смог договориться о цене. Банк хотел на $20 000 больше, чем был готов заплатить клиент. После того, как переговоры зашли в тупик, банк заявил, что через суд заберет залоговую квартиру. Мы начали активно затягивать судебный процесс: оспаривали сам факт открытия производства в апелляции, ссылаясь на то, что должник проживает в другом месте, требовали от банка предоставления разных дополнительных документов и т.п. В итоге спустя два года банк пошел на уступки. Кредит был закрыт на условиях должника.
Существует масса законных способов затягивания судебного процесса. Но нужно понимать, как их применять в той или иной конкретной ситуации. Все они должны соответствовать Кодексу и быть должным образом оформленными, иначе будут отклонены судом. Поэтому повторюсь – лучше, если делом будет заниматься специалист.
Третья тактика – первому идти в наступление. Как известно, лучшая защита это нападение. Бывает, что действия банков противоречат нормам законодательства. Если уличить их в этом, то имеет смысл первым подать иск и отстоять свои права.
Пример. Один мой клиент досрочно погасил ипотеку, но Банк Траст посчитал это нарушением и начислили ему штраф в размере 200 000 гривень. Также банк отказывался выдать справку о закрытии долга и не стал снимать ипотеку с залоговой квартиры. Аргументировал свои действия тем, что штраф за досрочное погашение был предусмотрен условиями кредитного договора. Однако банкиры не учли того, что эта норма противоречит закону Украины «О защите прав потребителей». Мы подали в суд, признали этот пункт договора недействительным, обязали банк закрыть кредит и снять ипотеку с залоговой квартиры.
Конечно, долги нужно отдавать. И лучше делать это, не доводя до суда. Всем спокойнее, когда клиент исправно платит долг с процентами. Но если вдруг до этого дошло, я советую не терять самообладания, а смело судиться с банком. Мои рекомендации следующие:
- Если знаете, что дело идут к суду, проверяйте почту и наведывайтесь в районный суд. Чем раньше вы узнаете об иске, тем больше времени будет на то, чтобы к нему подготовиться.
- Как минимум проконсультируйтесь с профильным юристом, а лучше поручите ему вести ваше дело. Да, это стоит денег, но часто в итоге так будет дешевле.
Дмитрий Головко, адвокат, президент юридической компании «Дмитрий Головко и партнеры»
